夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑。焉摹略万物之然，论求群言之比。以名举实，以辞抒意，以说出故。以类取，以类予。有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。——墨子《墨子·小取》
为深入推动“四史”学习教育，引导党员教师真正做到“学、思、用”贯通，近期，党校青年骨干教师培训班学员围绕“高校理论课程授课，应该以课堂教学为主还是网络授课为主”这一辩题进行了一场深入且精彩的主题辩论，对高等教育史、教学方法史、疫情防控形势下新时代教育教学工作进行了深入探讨，进一步统一思想、凝聚共识，为奋力夺取学校“疫情防控”和“转型发展”双胜利奠定了思想基础。校党委副书记史健勇出席辩论赛并为获奖选手颁奖，党委教师工作部、教务处、研究生处、马克思主义学院相关同志应邀观摩比赛并作点评。
正反双方各由4名来自教学一线的青年教师担任辩手。正方观点认为“高校理论课程授课应该以课堂教学为主”，由艺术设计学院吴文治任队长及四辩，管理学院刘峥、材料工程学院鲁娜、航空运输学院吴世成分别任一至三辩。反方观点认为“高校理论课程授课应该以网络授课为主”，由艺术设计学院刘剑伟任队长及四辩，管理学院罗娟、城市轨道交通学院胡定玉、化学化工学院陈凯敏分别任一至三辩。
辩论赛分为开篇立论、双方攻辩、自由辩论、现场互动、总结陈词五个环节。现场嘉宾和全体学员通过扫描二维码全程参与到正反方的投票，现场通过微信小程序实时显示正反方情况，以比赛前后正反方支持率的变化判定辩论赛胜负。双方辩手在开篇立论环节，或引经据典、或深刻思辨，坚定有力地阐明了己方观点；在双方攻辩环节，逐一讲道理、摆事实、举例子，抽丝剥茧地对辩题进行深入解读；在自由辩论环节，双方更是唇枪舌战、当仁不让，将现场氛围推向高潮。
正方认为，课堂教学具有悠久的历史且始终是国内高校理论授课的主流手段，它能使师生间和学生间的交流更顺畅，有利“因材施教”以及问题的探讨和解决，有利于师生情感的注入、精力的投入。网络视频教学虽已出现多年，但从来没有改变和动摇课堂教学的地位和重要性，当前大规模开展网络授课属于疫情特殊背景下的应急选择，不能作为评判孰优孰劣的标准。
反方认为，高校理论课程的本质是思考习惯与能力的培养，要点在于主动性。网络教学因技术受限而出现的逃课现象，反映了传统课堂教学模式对学生个性关注与学习主动性调动的不足。信息时代，高校理论课程将是网络教学为主，辅以现场交流与实践，通过网络课程教学引领高校教师职业的细分，走进高等教育变革的新时代。
辩论赛结束后，嘉宾依次作了点评。教学质量管理办公室副主任李媛媛结合当前实际工作，就疫情期间学校教学工作开展情况以及学生学习效果调研反馈情况与青年教师们进行了深入交流；研究生处副处长匡江红，围绕各位选手在立论、论证各阶段的现场表现进行了有针对性的逐一点评；马克思主义学院副院长严运楼，聚焦辩论题目的题眼和辩点，从战略战术上对选手们进行指导。最终，通过微信投票，正方四辩吴文治、反方一辩罗娟获得最佳辩手称号。
通过对辩题的解读，青年教师们逐步深入地融合到对高等教育史的梳理、对教学方法史的学习，对教学意义的思考、对教学规律的洞察、对教学效果的考量，进一步统一了思想，坚定了在疫情背景下以更高的效率、更优的效果开展教育教学工作的信心与决心，切实推动学校三大战略落实和高水平大学建设。